监管力量——官僚主义的海市蜃楼

开伯尔-普赫图赫瓦政府最近公布了一项建立新的“监管力量”的提议，乍一看，这一举动似乎大胆而自信。它包裹在改革的语言中，承诺打击违反监管的行为，执行长期被忽视的法律。然而，在表面之下，这一倡议与改革的关系要小得多，而更多的是在新术语的外衣下重复过去。事实上，拟议中的军队并不是一种飞跃，而是一种熟悉的回避，源于该州长期不愿解决现有问题。

根据该法案草案，监管部队将调查和起诉监管违法行为，由首席部长任命的总干事和首席监管官领导。在地区一级，权力将落在副专员身上，他们是职业官僚，在拟议的框架下，将担任当然负责人。这在纸面上听起来可能很有效，但它暴露了一种对授权现有机构的更深层次的不安，相反，它揭示了一种倾向，即退回到巴基斯坦早已过时的中央集权、官僚主义解决方案。

该法案悄悄忽略的是，处理这些犯罪的法律机制已经存在，而且已经存在多年。2017年的《开伯尔-普赫图赫瓦省警察法》明确授权警方调查省和联邦法律规定的所有犯罪行为。该法第13条甚至允许成立专门单位处理复杂和技术犯罪，包括涉及白领或违反法规的犯罪。此外，1934年殖民时期的《警察规则》要求警官熟悉从消费税和麻醉品到食品安全和环境法规等一系列监管框架。现行法律并非沉默；它只是没有被使用。

政府似乎选择了一条重复的道路，而不是加强现有的结构，解决执法不力的原因，历史表明，这条道路只会导致更大的制度混乱。该提案的核心是决定将执法权授予副专员，这是对殖民时代治理的一种倒退，在殖民时代，DC是一个单一的权威，法官和行政官合而为一。几十年前，世界就抛弃了这种模式，这是有充分理由的。在现代，刑事调查是一个专门的领域，需要技术培训，法律准确性，以及对法医和程序规范的理解。这些都不是通才公务员的天生技能。恢复华盛顿特区在执法中的作用不仅会破坏警务的专业化，还会削弱现代民主所依赖的三权分立原则。

我们以前试过。巴基斯坦的制度格局中点缀着类似努力的碎片，这些努力也许是善意的，但却被误导了。税务部门辖下的特别禁毒小组？无效的。打击电力盗窃的特别工作组？纸面上很有希望，但最终毫无用处。这些失败的发生并不是因为缺乏法律权力，而是因为协调不力、缺乏政治意愿和机构地盘之争等潜在问题从未得到解决。新的机构并不能解决问题；他们只是增加了另一层混乱。

这就把我们带到了更发人深省的现实——成本。建立一支全新的部队不仅是一项政策转变，也是一项财政承诺。征聘、培训、薪金、养恤金、车辆、设备、办公室基础设施，所有这些都带来大量和经常性的财政负担。在这个已经在努力应对财政限制的省份，警察局缺乏车辆，卫生部门预算微薄，教育部门长期资金不足，步履蹒跚。在这样的背景下，提议建立一个全新的执行机构不仅显得轻率，而且与财政现实相去甚远。

更深层的缺陷在于误诊，即只针对症状，而不针对系统性功能障碍和核心问题。例如，根据《运河和排水法》，对运河土地的侵占问题一直存在。法律本身是明确的。负责灌溉和税收的部门都有明确的职责。然而，非法建筑却层出不穷。为什么?这不是因为立法漏洞，而是因为地方层面的勾结、冷漠和几乎完全缺乏问责。真正的治理赤字在于执法和制度上的腐败，而不是法律上的沉默。创造一种新的力量并不能清除这种腐朽；它只会让它在一个新的名字下溃烂。

当然，有一条更好的前进道路，一条以现实主义而不是以奇观为基础的道路。政府应该投资于工具、培训和自主权，而不是追逐新机构的头条新闻，以使现有单位能够完成他们的工作。执法工作必须得到各部门之间的协调支持，由政务司司长办公室监督，监管部门和执法部门之间必须进行实地合作。最关键的是，对公务员的评估不应以他们创建了多少个部门为标准，而应以他们提供的成果为标准。绩效评估、审计和问责制是改革中不那么吸引人但却有效得多的工具。

真正的改革不是由我们创建的新机构的数量来衡量的，而是由我们现有机构的实力和完整性来衡量的。拟议中的监管力量，尽管大张旗鼓，却是代价高昂的干扰。这是一种立法手段，将人们的注意力从令人不安的制度失败上转移开。如果开伯尔-普赫图赫瓦政府真的寻求更好的治理，它必须向内看。它必须问为什么警察或就此而言已经存在的部门不执行法律，为什么现有的机构不协调，为什么行政问责仍然难以捉摸。在这些问题得到解答之前，任何新的力量，无论多么善意，都只会增加噪音，而不是解决问题。

开伯尔-普赫图赫瓦政府最近公布了一项建立新的“监管力量”的提议，乍一看，这一举动似乎大胆而自信。它包裹在改革的语言中，承诺打击违反监管的行为，执行长期被忽视的法律。然而，在表面之下，这一倡议与改革的关系要小得多，而更多的是在新术语的外衣下重复过去。事实上，拟议中的军队并不是一种飞跃，而是一种熟悉的回避，源于该州长期不愿解决现有问题。

根据该法案草案，监管部队将调查和起诉监管违法行为，由首席部长任命的总干事和首席监管官领导。在地区一级，权力将落在副专员身上，他们是职业官僚，在拟议的框架下，将担任当然负责人。这在纸面上听起来可能很有效，但它暴露了一种对授权现有机构的更深层次的不安，相反，它揭示了一种倾向，即退回到巴基斯坦早已过时的中央集权、官僚主义解决方案。

该法案悄悄忽略的是，处理这些犯罪的法律机制已经存在，而且已经存在多年。2017年的《开伯尔-普赫图赫瓦省警察法》明确授权警方调查省和联邦法律规定的所有犯罪行为。该法第13条甚至允许成立专门单位处理复杂和技术犯罪，包括涉及白领或违反法规的犯罪。此外，1934年殖民时期的《警察规则》要求警官熟悉从消费税和麻醉品到食品安全和环境法规等一系列监管框架。现行法律并非沉默；它只是没有被使用。

政府似乎选择了一条重复的道路，而不是加强现有的结构，解决执法不力的原因，历史表明，这条道路只会导致更大的制度混乱。该提案的核心是决定将执法权授予副专员，这是对殖民时代治理的一种倒退，在殖民时代，DC是一个单一的权威，法官和行政官合而为一。几十年前，世界就抛弃了这种模式，这是有充分理由的。在现代，刑事调查是一个专门的领域，需要技术培训，法律准确性，以及对法医和程序规范的理解。这些都不是通才公务员的天生技能。恢复华盛顿特区在执法中的作用不仅会破坏警务的专业化，还会削弱现代民主所依赖的三权分立原则。

我们以前试过。巴基斯坦的制度格局中点缀着类似努力的碎片，这些努力也许是善意的，但却被误导了。税务部门辖下的特别禁毒小组？无效的。打击电力盗窃的特别工作组？纸面上很有希望，但最终毫无用处。这些失败的发生并不是因为缺乏法律权力，而是因为协调不力、缺乏政治意愿和机构地盘之争等潜在问题从未得到解决。新的机构并不能解决问题；他们只是增加了另一层混乱。

这就把我们带到了更发人深省的现实——成本。建立一支全新的部队不仅是一项政策转变，也是一项财政承诺。征聘、培训、薪金、养恤金、车辆、设备、办公室基础设施，所有这些都带来大量和经常性的财政负担。在这个已经在努力应对财政限制的省份，警察局缺乏车辆，卫生部门预算微薄，教育部门长期资金不足，步履蹒跚。在这样的背景下，提议建立一个全新的执行机构不仅显得轻率，而且与财政现实相去甚远。

更深层的缺陷在于误诊，即只针对症状，而不针对系统性功能障碍和核心问题。例如，根据《运河和排水法》，对运河土地的侵占问题一直存在。法律本身是明确的。负责灌溉和税收的部门都有明确的职责。然而，非法建筑却层出不穷。为什么?这不是因为立法漏洞，而是因为地方层面的勾结、冷漠和几乎完全缺乏问责。真正的治理赤字在于执法和制度上的腐败，而不是法律上的沉默。创造一种新的力量并不能清除这种腐朽；它只会让它在一个新的名字下溃烂。

当然，有一条更好的前进道路，一条以现实主义而不是以奇观为基础的道路。政府应该投资于工具、培训和自主权，而不是追逐新机构的头条新闻，以使现有单位能够完成他们的工作。执法工作必须得到各部门之间的协调支持，由政务司司长办公室监督，监管部门和执法部门之间必须进行实地合作。最关键的是，对公务员的评估不应以他们创建了多少个部门为标准，而应以他们提供的成果为标准。绩效评估、审计和问责制是改革中不那么吸引人但却有效得多的工具。

真正的改革不是由我们创建的新机构的数量来衡量的，而是由我们现有机构的实力和完整性来衡量的。拟议中的监管力量，尽管大张旗鼓，却是代价高昂的干扰。这是一种立法手段，将人们的注意力从令人不安的制度失败上转移开。如果开伯尔-普赫图赫瓦政府真的寻求更好的治理，它必须向内看。它必须问为什么警察或就此而言已经存在的部门不执行法律，为什么现有的机构不协调，为什么行政问责仍然难以捉摸。在这些问题得到解答之前，任何新的力量，无论多么善意，都只会增加噪音，而不是解决问题。